之前解答过「为什么国外数据多，国内数据少？」的问题：
我认为认为个人或小团队的评测没有大的参考价值。
一，大多缺乏专业知识，评测标准不明，测试设备不足，不能很好的设计实验，控制变量，得出结论；二，很容易被资本操控。
我比较认同各国「消费者组织」的评测结果，几乎不引用个人数据，也不谈个体的感受，而国内的此类组织少之又少。
总而言之，宁缺毋滥。
但大家还是期望多介绍一下国内的情况，行，那就介绍几个。
我们先讨论评测机构的可信度：
非营利性、不接受厂商投资、不打商业广告的消费者组织，可信度 4 分上下。
专注于某一领域、口碑较佳的评测机构，有一定权威性的行业协会，可信度 3 分上下。
一般科技媒体，可信度 2 分上下，尽量不选用。
个人评测，可信度 1 分上下，一般不选用。
按此标准，只有香港消委会的「选择」月刊，澳门消委会的「澳门消费」，大陆的「中国消费者协会」、「消费明鉴」，以及台湾的几家消费者组织，可信度在 3 分到 4 分之间。
有几家我已经在《导购网站系列（一）：真正中立的导购网站》中做过介绍；其他的大多数评测机构，要么是厂商喉舌，要么是收保护费的。
除了上述几家，其实还有几个在我心目中的可信度处于「待定」区间。一是「优恪网」，二是「消费者报道」；此外，还有一家叫「鉴客网」的网站，但是去年就已停止更新。
我们先来看看优恪网，它号称：
源于德国独立测评机构 ÖKO-TEST，由多家欧洲第三方检测机构提供科学支持， 北京优恪科技有限公司负责运营。优恪中国由传媒领袖罗昌平带领新锐互联网团队于2014年组建。
所有测评产品均采取匿名随机的方式购买，不接受任何企业邀请和送检，所有检测均在海外自主完成，检测结果的生成和发布均为独立完成。
我们知道，独立性是评测机构安身立命之本。
独立性有两种，一是独立于政府，二是独立于厂商。其中最为关键的便是独立于厂商，不接受厂商投资便是最低要求，其次便是不打商业广告、不发软文、不接受送测。
那么优恪网具备独立性吗？
据报道，德国社民党自营的媒体控股公司 DDVG 拥有优恪网50.06% 的股权，其他 3 名中国私人投资者拥有剩下 49.94% 的股权。
单从声称的模式和流程来看，它具备一定独立性；但从资本构成来看，我们要保持一定的警惕。
它怎么盈利？优恪的老大 ÖKO-TEST 在欧洲依靠订阅生存，对内容收费，而优恪的内容目前都是免费的，似乎全靠投资方输血，个人认为，将来应该会收费的。
优恪可靠吗？我说不准，但从我的观察来看，对它的质疑主要来自于不公开检测机构的名称和选择性的呈现数据。
加之其创立时间较短，所以我们把它的可信度列为「待定」。
说句题外话：自己之所以婉拒了几位网友的推广和投资建议，走捐赠这条路看起极其不靠谱的路，就是因为我认为：从消费者拿钱，才能站在消费者这边，才能不被资本操纵。
信息来源和扩展阅读
正面意见
《罗昌平：由破坏者变建设者》 – 纽约时报中文网
《外媒关注第三方质检平台优恪网：产品空运德国检测》 – 参考消息
负面意见
《优恪网的奶粉检测存在哪些问题？》 – 果壳网
其他
对优恪网测评持什么看法？– 知乎
消费者协会网站上，值得你关注的内容– 器物与我
真正中立的导购网站– 器物与我
理想形态的导购网站– 器物与我
